| http://news.liaoing.com 2007-10-19 8:44:41 来源: 东方今报 浏览量: |
 |
|
□盛大林
在十七大报告的第八部分，胡锦涛同志提出：“努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。”同时还提出：“健全廉租住房制度，加快解决城市低收入家庭住房困难。”这是党代会报告中第一次提及住房保障制度，更是第一次谈到保障方式和保障对象。
这意味着什么呢？首先，它表明执政党更加关注“安居”等民生问题。近年来，住房价格不断攀升，教育、医疗、住房被视为压在群众身上的新的“三座大山”。党代会报告在重点强调教育、医疗问题的同时也将住房保障写入其中，体现了对民生的关注和对民意的尊重。其次，这一表述也表明：我国的住房保障制度已经有了重大调整。
一直以来，住房保障制度的重心都是经济适用房。直到现在，各地出台的住房保障政策中，也仍然把经济适用房排在最前面。无论是支持力度还是建设规模，经济适用房都远远高于廉租房、双限房等其他政策保障性住房。然而，在十七大报告中，却只见廉租房，而不提经济适用房。同时，保障对象也从原来的“中低收入家庭”转变为“低收入家庭”。
这一政策调整在两个月前出台的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》中初见端倪。在这个《意见》中，廉租房已经成为住房保障方式的首选，经济适用房则退居第二位。住房保障的对象也开始收缩为“低收入住房困难家庭”。这一政策的转向在十七大报告中得到了最权威的确认，而“只有第一，没有第二”的表述更是强化了廉租房在住房保障制度中的地位。
保障方式和保障对象是保障制度的两大核心内容。这两个方面的调整，意味着我国的住房保障制度正在脱胎换骨。我认为，这一重大调整是理性的、务实的。
经济适用房从诞生之日起，就一直饱受非议。有人认为，半计划半市场的经济适用房干扰了房地产市场的正常秩序；有人认为，“补供方”的保障方式不太公平。在实践中，经济适用房也暴露出了很多问题，比如资格审查程序形同虚设；真正的低收入家庭仍然买不起……理论上有资格申购经济适用房的人群非常庞大，而事实上能买到的只占其中很小的一部分。而政府实际上也无力保障那么多人的住房。
争议逐渐延伸到了两个问题上：一、住房保障的标准是不是太高？是应该保障“有房产”还是保障“有房住”？二、住房保障的范围是不是太大？住房保障应该优先保障谁？越来越多的有识之士认为：住房保障制度的首选应该是廉租房，经济适用房应该逐步淡出住房保障体系；而且中等收入家庭也不应该纳入保障的范围，低收入住房困难家庭应该成为优先保障的对象。
这些意见最终得到了最高决策层的采纳。很显然，只要“有房住”就算是“住有所居”，而廉租房正好符合这个标准。同时，保障对象也最终收缩为低收入住房困难家庭。这样调整的好处显而易见：一、“补需方”的方式更加公平；二、“好钢用在刀刃上”；三、资格审查难度大减。由于符合条件的申购人数大幅减少，审查认定工作量随之剧减。在很多地方，廉租房的申购资格审查与低保挂钩乃至完全合并。
近一两年来，在建设部等国务院有关部门的要求下，各地已经加大了廉租房的建设和推行力度。但目前的成效还不显著。很多地方的政府对廉租房的建设和推行并不积极，而经济适用房仍然是住房保障中的主角。这显然不符合国务院的要求，也不符合十七大报告的精神。这种状况应该早日改变。
|
|
| 免责声明：本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味赞同其观点或证实其内容的真实性。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
