茅于轼：我还是说市场经济中的人的享受是按照他的收入的，不管是住房，所有的享受都是这样的，如果住房要改变，别的是不是要改变，你说贫富差距，我们能不能找一个理想的社会，找来找去还是市场经济是比较好的社会，但是这个市场经济确实有很多人非常困难，这个时候怎么办，要由之政府、民间想办法帮助他，用其他人的收入帮助他们，这是大家注意的一条，用其他人的收入，所有的财富都是劳动创造出来的，所以我们要解决住房的问题，解决哪些问题，是那些没有房子住的，或者住房很困难的这些人，是解决他住房，不是解决他买房，你干吗要买房。

　　饶及人：我非常尊重茅老的意见，但是我想提一下，可以采用市场经济，但是不能迷信市场经济，可以采用美国式的民主，但是不能迷信美国民主，低收入的人不是没有能力，有可能是教育水平不高，没有办法拿到工资，或者遭遇到很多的事情，造成财富的损失，没有一个人生下来就可以保持自己的财富，所以他可以给公平的起起跑点，但是政府必须照顾弱势，民主党每次上台就扩大政府的福利，共和党上台就缩减政府的福利，共和党的纲要就是我要减税，民主党就是增加税收，美国选民里面80%是民主党党员，20%是共和党，民主党你没有工作的经验，我给您一个机会，共和党是你行就接纳你，这是跟大学毕业生一样。有句话没有工作没有经验，没有经验又找不到工作，形成了恶性循环。我觉得中国的经济高收入住房有市场，低收入必须政府提出更好的政府，否则60%人买不起房子，市场经济大家都是平等的，但是人的一生里面，平等并不表示有的人可以赚钱，我们方眼看去，小时候一起长大的，为什么有人有钱，有人没钱，清华大学MBA，为什么有人可以赚钱，有人不能赚到钱，中国以前没有钱，没有办法照顾所有的老百姓，刚才说了一句话，中国文明有几个字，穷则独善其身，达则兼济天下。所以我觉得应该是两个制度进行，不要绝对的相信它，也不要绝对的迷信它。

　　岳颂东：任何一个社会总有一个弱势群体，这是不以人们意志为转移的，他天生就是聋哑人，他愿意吗，既使是最发达的市场经济国家，对这部分人也要采取公益的办法对他们采取社会公平的方式进行救助。初次分配不错，你能赚一万块钱，确实有很高的素质，初次分配是讲究效率的，但是社会一定要有一个再分配，这个是要提倡公平的，就是向低收入群体，向弱势群体倾斜，这是任何社会，包括发达国家也是如此，如果光讲究效率，不讲究公平，那会使社会收入分配差距越来越大，在这种情况下怎么形成和谐社会。

　　市场经济，用市场作为配置作用，再加上社会保障，社会既讲究效率又讲究公平，因此低收入家庭一定通过政府的职能和社会的力量，顾及到他们的住房问题，住房是不可替代的一方面，鸟都有一个窝，但是鸟总有一个巢，人总要有一个窝吧。对最基本的民众需求，政府对他们有责任，这个责任就是要对他们进行最基本的社会保障。

　　因此我觉得对全社会来说，也是公平的。有人说一人向吟满座不欢，美国世界第一富国，他的穷人是8%，他也有低收入阶层，但是他是相对低收入，和中国相比，还要乘上七点几，但是也是低收入阶层，其中采取一种办法，住房时候超过收入25%以上的部分国家给您补助。

　　主持人：刚才岳教授用了一个鸟都要有巢的问题，我们把剩下的时间给两位提问的机会。

　　提问：我替茅老师鸣不平，尤其是政府官员一发言，陷于茅老师于不义，我认为大家曲解了茅老师的意思，他强调一次分配不公的，如果做廉租房带来了二次分配的不公，我们看经济适用房的来源，根本就不是纳税人的钱政府做二次分配，而是一次分配不公，第三点茅老师观点大家尊重，有利于中国房地产的发展。

　　主持人：谢谢！其实我们在现场的讨论，之所以邀请不同行业代表不同领域的人士，也是希望能够打开谈话场，但是希望大家有一天，社会当中每一个人也能拥有自己的巢。

　　提问：我想问一下，现在我们房价上涨的原因是有钱的房地产商大的囤地，另外是政府对土地的价格，我提的问题就是怎么解决供给和市场上价格上涨的矛盾？

　　茅于轼：我百分之百的同意他们两位的意见，不能光有市场，要有政府的帮助，要照顾弱势群体，让穷人也能致富。拿有限的公共资源是解决廉租房还是解决经济适用房？因为资源是有限的，现在我们还是比较穷的国家，不像新加坡他们比较富，有一些公共资源，我认为解决最困难的就是解决廉租房，而我们现在经济适用房花的钱恐怕十倍于廉租房，没有把廉租房当回事，钱都在经济适用房上了，这个合理吗？而且解决住房不是拥有产权，是让每个人都有地方住，关键在这里，为什么帮他买房，现在说照顾中低收入买房，实际上是照顾中收入人，没有低收入人，低收入怎么买得起房，我认为要加强廉租房，取消经济适用房。