郑州市文化路１１２号院４号楼、５号楼的住户（业主）认为，按照规划部门核准的文化嘉园二期工程规划设计图，则该建筑消防根本不达标，经向消防部门投诉得知，开发商擅自变更了原批准的消防设计；经群众实地测量，建设中的２８层高屋住宅距５号楼的距离与规划部门核准的图纸标注的距离也严重不符。

　　开发商建二十八层住宅楼相邻业主提出异议

　　早在２００５年五六月份，郑州市文化路１１２号院４号楼、５号楼的住户（业主）得知文化嘉园二期工程的开发商——河南省商业建设开发公司，要在他们楼的正南方的一块空地上盖２８层住宅楼时，就表示过强烈反对。

　　２００６年３月９日，一住户接受记者采访时说：“当时我们想，这块不大的空地四周都是楼房，是居民区，开发２８层的高层建设绝对不合适。首先，建楼时的噪音、粉尘将给我们的生活带来不利影响。其次，如果大楼消防不达标，会给我们带来安全隐患，日照达不到国家规定的标准——旁边的富立达大厦已给我们带来了伤害——影响我们楼的通风、采光，进而影响我们的身体健康和生活质量。另外，我们的房屋都是经过房改后的商品房，影响通风、采光的２８层大楼建成后，如果我们要出售房屋，势必要造成我们的房屋价值降低。”

　　正因为此，２００５年９月初，当开发商进场平整土地时，４号楼、５号楼的居民与之爆发了激烈的冲突。后经有关部门协调，承诺各项规划设计符合国家规定，不会对周围群众造成不利影响，风波才算平息下去。

　　２００５年９月１２日，开发商取得了郑州市规划局颁发的（２００５）郑城规建许字（０２９９）号建筑规划许可证。

　　开发商称设计合规众业主行政复议

　　纠纷很快又出现了。文化嘉园二期桩基工程开始后，业主们通过信访从规划部门获得了文化嘉园二期工程的规划设计总平面图、日照分析图等相关资料。他们经过实地测量发现，实际场地根本没有规划部门许可的规划设计图标注得那么大，２８层住宅楼距５号楼的距离远远达不到图上所标的４６．４米。按此设计图，消防间距也达不到国家规定。特别是在进行日照分析时为了达到国家强制规定，在图纸上竟移动４号楼的实际位置！对４号楼竟以因富立达大厦日照已达不到国家强制标准为由不予考虑。质问开发商，开发商竟称设计是符合国家各项规定的，否则规划局也不会颁发规划许可。“他们这是先把规划按有关规定设计好，然后硬往袋子里装，不考虑实际场地大小，装下装不下。”业主代表宋女士气愤地说：“日照分析为什么对４号楼不考虑？我已经受伤了，你就可以再砍我一刀吗？”

　　业主们向消防部门投诉，文化嘉园二期工程消防设计达不到要求，当初是如何审核过关的？消防部门反馈说是建设单位擅自变更了原来核准的消防设计。考虑到文化嘉园的实际施工也与规划许可的设计不同，宋女士分析道：“开发商可能有３套图纸，为了过关，应付消防部门一套，应付规划部门一套，自己施工又是一套。”于是，他们向郑州市规划局反映，要求撤销为开发商颁发的建筑规划许可证。但郑州市规划局的答复是：开发商申请规划行政许可所提供的材料均合乎规定，为其颁发（２００５）郑城规建管字第（０２９９）号建筑规划许可证没有错。

　　２００５年１０月底，众业主推举３位代表向郑州市法制局提起行政复议。在两个月的时间内，他们数次向法制局反映情况，询问结果。两个月复议期满，被告知延长复议时间１个月。２００６年２月初，春节过后，众业主等来了令他们大失所望的复议结果：维持郑州市规划局的规划行政许可。

　　提起行政诉讼要撤证规划局暂不接受采访

　　对于行政复议结果，４号楼、５号楼的住户表示不服。

　　“这块地的大小是固定的，周围的建筑物也是死的，２８层大楼３２ｍ×３５．２ｍ的基底尺寸不改，无论它怎么摆放，都达不到日照时间、消防间距等国家强制标准的要求。”居民代表张先生说，虽然文化嘉园二期工程消防在设计方面经过整改已“过关”，他们还是要决定提起行政诉讼，要求法院撤销郑州市规划局为文化嘉园二期工程颁发的０２９９号建筑规划许可证。

　　“我们都商量好了，要做一做鸡蛋碰石头的事，为维护我们的合法权益而战。”张先生说。

　　２００６年２月２２日，文化路１１２号院４号楼、５号楼２８户居民状告郑州市规划局行政撤证一案，在郑州市中原区法院立案。