对此问题，辉县市国土局拒绝回答。不过，2002年8月，该局在回答《中国国土资源报》时是这样解释的：村委会是私下与朱真忠达成口头协议，没有书面合同，也没有非法所得，因此，对张王寨来说，就没有处理的证据。

　　河南省委党校行政法教授汪俊英认为，对于行政机关申请强制执行的具体行政行为，人民法院负有审查其合法性的职责，经过审查，如果认为行政行为具有法定的不能强制执行的情形，有权决定“不予强制执行”。那么，在接到法院不予强制执行的裁定后，国土局应当依法重新作出处罚决定，而不能以“我们已下了行政处罚，已经尽力了”为由推诿搪塞。

　　辉县市农业局：王道中的权利应该得到保护

　　王道中的承包地被侵占，给他造成了很大损失，早在2002年，他就向法院起诉，要求张王寨村委会赔偿损失，法院以他没有承包合同为由不予受理。几年来，他在申请拆除违法占地的同时，一直在寻求经济赔偿，却无结果。

　　2006年6月28日，他听说辉县市农业局成立了农村土地承包纠纷仲裁委员会，专门受理农村土地承包纠纷，就申请仲裁，要求确认他的承包经营权，并赔偿损失16560元。同年8月9日，辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出裁决，确认了王道中的土地承包经营权，但驳回了他要求赔偿的请求。对此，仲裁科张科长对记者的解释是，王道中的权利应该得到保护，但他们只能对承包权进行裁决，法律没有赋予他们对民事赔偿进行界定的权力，民事赔偿应由法院来确定。

　　对此裁决，王道中和张王寨村委会都不服，2006年8月底分别向辉县市法院提起了民事诉讼，辉县市法院正在审理。张王寨村委会不服的理由是“此地早已按法定审批手续转为建设用地”，却提供不了证据。

　　非法占地又被转让

　　因王道中的不断告状，纺纱厂后来停止了生产，所占的耕地也就成了“废地”。2006年3月，张王寨村委会决定将“闲置多年”的原纺纱厂土地重新利用，让邻村的村民王某投资建厂。为确保土地用建筑物的归属不出问题，王某提出由张王寨村委会先购买纺纱厂的建筑物，再由他从村委会手中等价购买。2006年3月1日，吴村镇政府作为监督方，吴村镇法律服务所作为见证方，张王寨村委会与原纺纱厂法人代表王某签订了转让协议，约定村委会将35万元购买的纺纱厂建筑物以等价卖给王某，村委会把该厂院内所占的土地以及院墙外1.5米的土地租赁给王某，期限50年。

　　记者跑三趟看不到一份文件

　　为讨个说法，王道中成了省国土厅、新乡市国土局的“常客”。2004年11月，省国土厅签字让新乡市国土局处理，新乡市国土局又签字让辉县市国土局处理，并说，未见到辉县市国土局的信访意见书，新乡市国土局不能处理，而辉县市国土局却不给出信访意见书。

　　2007年1月17日，王道中终于盼来了他等待两年之久的信访意见书。辉县市国地局在信访意见书上说：“现在由于土地利用总体规划的修编，该占地已属建设用地，符合土地利用总体规划。关于该宗土地占用处置问题，我局向省厅信访办负责同志作了口头汇报，他们口头答复同意补办用地手续。根据辉政文［2006］130号文件补办用地手续。”

　　土地利用总体规划是如何修编的？内容是什么？经过上级审批了吗？记者提出要看一看“土地利用总体规划”，辉县市国土局对此避讳莫深，相互推诿，法制科让找规划科，规划科让找办公室，办公室让找法制科。这个副局长让找那个副局长，那个副局长让找“老一”，而“老一”却不见面。记者连跑三趟，均无结果。

　　采访手记

　　辉县市国土局一名工作人员在与记者闲聊时说，王道中精神上有问题，钻到牛角尖里出不来了，别人的土地都得到了赔偿，就他不同意，到处告，得罪了村里许多人，弄得连家都不敢进。要不是他四处告状，那块土地的手续也办下来了。

　　有人真切地感受到王道中近5年来所受的委屈和不公，就劝他不要再拿鸡蛋和石头碰，如果能得到一些赔偿就算了。可他说：“我知道事情很难，不过我还是要坚持下去，国家的法制一天天健全，政府官员也越来越有为民意识了，我想这事总会有个最终说法的。”

　　本案还反映出另外一个法律问题。当下，行政机关作出的行政处理决定，如果行政相对人不能自觉履行义务的话，需要申请人民法院强制执行，假若人民法院在进行合法性审查时，对行政行为理解有误而裁定“不予强制执行”，那么作为当事人又能怎么办呢？对于此类情况，现行的法律规定中没有设置纠错机制，也没有赋予利害关系人对其权利的救济途径，于是就出现了像本案中的当事人王道中一样，法院和国土局两家机关都说自己没有错，他也不知道是谁错了，只知道自己一趟趟上访、反映，事情却毫无进展。为了杜绝此类现象的再次发生，立法可否赋予行政机关（如本案的国土局）提起上诉的权利，或者当行政机关怠于行使上诉权时（又出现“懒政”）由利害关系人（如本案的王道中）直接提起上诉，由上一级法院进行监督。如果这样，情况会不会好一些呢？