□今报评论员 梁岩

    昨天，郑州市十二届人大常委会第31次会议听取了 《郑州市物业管理条例 （草案）》（以下简称《草案》）的修改说明。本周，郑州市人大常委将对其进行第二次审议。（详细报道见A08版）
    此次送审的《条例（草案）》有不少新的变化，比如开发商不再是业主、成立业主委员会由开发商掏钱、拖欠物业费要交滞纳金、“物业管理企业”将变成 “物业服务企业”等等。很显然，大多数的新规定对维护业主的权益更加有利，而其中最大“利好”则是物业公司“身份”的变化。
    “管理”与“服务”的含义确实大不一样。“管理”带有自上而下的意味，被管理者似乎天然地应该“服从”管理者，而“不服从管理”从来都是不对的。“服务”则带有自下而上的意味，服务者当然不能向被服务者发号施令。很显然，物业与业主之间是服务与被服务的关系，这种关系是由雇佣和被雇佣的关系所决定的。
    身份与地位是紧密关联的。身份的“错位”往往给人以“错觉”。比如一些物业管理公司的服务人员完全没有服务意识，甚至常常以“管理者”自居，居高临下、颐指气使……难怪有业主感叹：“花钱请来个爷！”——— 天下哪有这样的道理？！
    当然，物业也有一定的管理职能，比如根据公约检查业主的身份、纠正小区内的乱停乱放行为等。但这种管理是由业主或业主委员会授权的，其本质也是一种服务。
    “业主”就是“物业之主”，在小区这块“地盘”上，业主才是真正的“主人”；而“物业”是业主花钱雇佣来的服务者。这一点不搞清楚，就不可能摆正双方的位置，也就不可能理顺二者的关系。尽管这种 “身份”的变化不能直接解决物业中的纠纷，但它是理顺物业关系、建设和谐社区的基础。