|
上述十三宗土地共计660580．2平方米。令人疑惑的是，该数字与挂牌出让数（660572．2平方米）略有出入。
在这13宗土地中，面积最大的是215．23亩，最小的居然仅仅0．0779亩（51．9平米）。村民们认为，近千亩土地经过“协议”转让，再挂牌“出让”，目的是将违法套取的土地合法化。同时，因审批权问题，将整个土地“化整为零”来办理国土使用权手续，也是将非法的行为合法化。
其实，在走“招拍挂”的形式之前，信和置业的国土证就已到手。2007年5月9日的新补充协议显示，“国土证号：郑国用2004字第0827号。”时间上推测，应是2004年办的证，而到这年底，“出让”公告才出来。
郑州市某律师事务所知情律师表示：信和置业在“招拍挂之前，就办下了土地证，所谓的挂牌，也是一场骗局，因为挂牌是土地合法交易的凭证；挂牌之前就把国有土地使用权证办下来了，如上所述的挂牌已没有任何实际意义，这是在玩弄法律。”
就此问题，记者多次向相关职能部门求证。几番等待和周折后，得到的答复仍是：“留下采访提纲，等待答复。”
安置房违规建在集体土地上
村民提供的材料上有一段这么表述：2007年5月3日，西史赵城中村改造指挥部在庙李镇政府办公大楼一楼会议室召开的全体村民代表，党员、村干部会议上，金水区委常委、镇党委书记丁胜泉说：“西史赵村与信和公司签订协议，是合法有效的，有人说它违法，不平等。满清后期与英国、葡萄牙签的出租香港、澳门的卖国协议就合法？为什么新中国成立后还要履行呢？就是协议一签订，就是合法有效。西史赵村与信和公司签订协议，不管平等不平等，都得执行。”
之后的5月9日，“在区镇领导的协调下，经友好协商甲乙（西史赵村委和信和公司）双方一致同意达成的补充协议”出台。但在整个协调谈判过程中，数位谈判小组成员一致退场。
其实，谈判小组成员退出的理由很简单：“还是用与城中村改造无关的郑证文（1993）144号和郑证文（2004）87号文件签订补充协议。”
有着47年党龄的老党员冉翟俊说：“我是村里2005年至今的财务总监。作为党员代表，参加由政府组织的与信和公司的谈判会，会上我提的意见不被记录，也不作为参考，会议结束时宣布他们研究的意见。”
村民冉海龙更是情绪激动：“违法征地是个阴谋，本该按专项的城中村改造郑证（2003）32号文件执行，却用上不相干的郑证127号文、（144）号文；应按村民自治条例来解决的问题，都被区、镇、村干部的粗暴野蛮行为所替代。”
村民们还强调，由于没有按照郑证（2003）32号和郑证（2004）35号文件规定的拆迁标准，而“偷换”与城中村改造无关的郑证（2004）87号文，仅拆迁一项，西史赵村损失近2个亿。
2007年6月，西史赵村民在区镇村三级的“压力”下被迫搬进了“新居”——城中村改造后的安置房。
让西史赵村村民不安的是，“我们的安置房居然建在集体土地上。”
根据郑州市的相关规定，城中村改造项目用地视为国有土地。尤其是今年1月7日，当地媒体报道小产权房的问题后，村民紧张起来，“西史赵村城中村改造工程村民安置区的村民安置房，成了一个违法占地小产权房。”村民疑惑，西史赵村城中村改造纳入了郑州市2004、2005年度重点建设项目，市、区、镇三级领导直接参与管理建设，应该是一个正规、合法的工程。
不仅如此，安置区的占地与实际也不一致。当初协议约定的安置区占地为500亩，根据西史赵村综合整治工作队的《通报》，“西史赵村安置区占地225．77亩”。村民反映，实际上目前安置区的占地仅为125亩，那么还有约100亩地下落不明。
更令村民们气愤的是，本该给村民的安置房，金水区政府、庙李镇政府共扣下了106套。
同一试点下的“两重天”？
依据郑证200332号文，郑证（2004）35号文，郑证（2007）103号文件，郑州曾出现过城中村改造的“完美版”——燕庄村、西关虎屯村等。
村民拿西关虎屯城中村改造做对比。
同样位于郑州市金水区的西关虎屯村。周边有河南博物院、郑州市动物园，以及多家银行。北眺东风路科技一条街，东接经三路金融大道，南临关虎屯生活广场及中环百货，西望河南博物院及文博广场。
2004年，西关虎屯被列为郑州市城中村改造的试点（与西史赵村同属于第一批），改造范围包括花园路以西、经五路以东、农业路以南、丰产路以北区域。
|
